运动发生地荣东地区一直是安静的住宅区，但战后随着经济高度发展，地价上涨和环境恶化，居民人口的一半流向郊外，当地商店街也陷入经营不振的境地。
英美等国专家证人的范围更为广泛，既包括鉴定专家，也包括在某些方面有经验或技术的人员。[[5]]开示的内容，自然包括专家证据。
案件由哈巴罗夫斯克地区法院重新审理，先由法官Z独任审理，后因不明原因法官Z退出案件审理改由法官M负责，庭审重新进行。[16]遗憾的是，作为1170号报告的起草者，Dr Ig.[17]始终没有出庭接受询问，欧洲人权法院对此展开分析：首先，1170号报告的证据价值。正如其在霍多尔科夫斯基与列别捷夫诉俄罗斯（Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia ）一案中提到的那样，欧洲人权法院重申： 没有另外的相关领域的专家的辅助，挑战一个专家的报告可能是困难的。我国《刑事诉讼法》第144条规定：为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。[[8]] 二战以后，日本的刑事诉讼制度受美国影响，发生了巨大转变，但在解决案件的专门性问题上，其一直维持着具有大陆法传统的鉴定人制度。
在英国，专家证人和普通证人一样需要出庭作证，在法庭上以口头的方式陈述自己的专家证言，并接受对方当事人及其聘请的专家的询问。根据《俄罗斯刑事诉讼法》第193条第3款的规定，侦查人员决定命令实施一项专家鉴定时，应当将其决定的内容通知被告人。应当从行政立法与法律的关系上，将行政立法分为执行立法与授权立法。
[82] 参见[日]平冈久：《行政立法与行政基准》，宇芳译，中国政法大学出版社2014年版，第143-144页。另一方面在区分‘持久的立法和‘变化的行政活动中，换言之，在一般与特殊的对立矛盾中进行寻找。[26]而奥托·迈耶或许是认为行政组织具有政治性，而基于法律学的方法原因，在其行政法总论体系中并未处理组织法的问题，体现出忠实于拉班德的一面。但预算并非实质的法律，而只是政府和议会在支出的必要性和合理性上达成的一致。
[75] 《立法法》第8条所列举的法律事项只是例示性规定，而且其第11项作了概括性规定，即必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。但组织法并非因没有法的拘束力而被否定法规性。
[51] 参见[日]宫泽俊义：《日本国宪法精解》，芦部信喜补订，董璠舆译，中国民主法制出版社1990年版，第500-501页。[67] 宪法第100条授权省级人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。法规拘束力的特别之处在于其一般性。进入专题： 行政法规 行政立法 民主正当性 一般性规范 。
对于不属于国务院职权范围的事项，国务院也不可以打着执行法律的幌子制定行政法规。第三，法律的一般性有助于维护德国的联邦制度。[36]显然，美浓部达吉接受的是迈耶的理论，但同时也有拉班德双重法律概念的影响。[52] 参见前引16，堀内健志书，第151页
而新的径路则是在回答议会在立法上扮演怎样的角色才合乎议会的应有权能问题，重点在于议会能做什么。在民主制下，一切国家权力必须由国民提供正当性，行政权也概莫能外。
同时，应当改变目前尚未制定法律的，行政法规可以……的立法惯性。[32] 福斯特霍夫并没有将行政组织的所有规范均纳入法规的范畴。
[57] 详细分析可参见韩大元主编：《外国宪法》，中国人民大学出版社2013年第4版，第54-55、62-63页（朱国斌执笔）。[36]显然，美浓部达吉接受的是迈耶的理论，但同时也有拉班德双重法律概念的影响。1982年宪法之后，法令不再是法律概念。现有的研究主要集中于根据宪法和法律的内涵。[8] [日]松戸浩「行政立法と法律の根拠――法律の法規創造力の原則の意義」広島法学32巻2号（2008年10月）80頁参照。全国人大也可设置一定的过渡期，在此期限内，总结行政立法积累起来的经验，尽快完成相关法律的制定。
但在二战之后，有很多学者对法规＝侵害自由和财产的命令提出批评，认为其范围过窄，而将法规界定为与私人权利义务相关的规范，亦即法规＝权利义务规范，而不限于侵害私人权利、课予私人义务的规范。[71] 参见前引70，陈章干文，第51页。
[55] 参见李晓兵：《法国第五共和宪法与宪法委员会》，知识产权出版社2008年版，第42-45页。国务院虽有权根据宪法、法律和法令，规定行政措施，发布决议和命令（第49条第1项），但也只是全国人大法律的执行。
公民在法律面前一律平等。在经过一场论争之后，但法律的一般性在魏玛宪法下又成为支配性见解。
[64] 无独有偶，我国1954年宪法第21条、第22条作出了类似规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关，全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关。例如，对于诉讼费用，《民事诉讼法》第118条第3款、《行政诉讼法》第102条均规定，收取诉讼费用的具体办法另行规定。法规拘束力的特别之处在于其一般性。对于行政规则，迈耶认为，因其适用于特别权力关系之内，不具有双重拘束力，故而不是法规。
一方面，行政组织作为统治机构的一个机关，当然带有政治性。以维持法规为目的之作用，谓之司法。
[41]而宪法文本上的法律内涵与范围也不甚清晰，[42]连行政法规也可能放入广义法律之中来理解。宪法的授权也应合乎个别化要求。
[17]如此才能容纳预算等形式的法律，进而与其双重法律概念相契合。所谓法律的一般性和抽象性（也合称为一般性），是指法律对不特定多数人在不特定多数的情形或案件中适用的法规范。
[69]但这种解释稍显牵强，因为没有根据宪法字样，同样可以将授权制定行政法规解释进全国人大及其常委会的第18项权限中。法规范需要由组织来保障其实现，这是二次性规范或法实现规范的存在理由，国家组织法就属于这一领域。至1982年宪法，行政法规才成为实定法类型的一个专有名称，专指国务院制定的规范性法文件。但是，有人认为，根据宪法第89条规定，规定各部委的任务和职责、规定中央和省级政府的职权划分是国务院的职权。
[30] 黑勒（H. Heller）抛弃了历史性、习俗性地被狭隘地界定的法规概念，而将国民的一般意志读入法律之中。宪法授权很大程度上是在给法律提出指引和约束，而非直接授予行政机关以权限。
六、确立法律的法规创造力原则的条件与意义 法律的法规创造力原理是依法律行政原理的重要内容之一。存在复数的主体是其前提。
法国的卢梭就是从人民主权的角度来阐述法律的一般性。我国行政法学长期将行政立法从权力来源的角度分为职权立法与授权立法两种，其中的职权立法是指行政机关直接依据宪法和组织法规定的职权制定行政法规和规章。
